三少爷的剑：论跟风而起的“反对”
The following article is from 剑语诗话 Author 三少爷的剑666
前段时间，在网上看到一篇张爱玲的文章，底下评论很少就文本评价讨论，却多是对张爱玲曾是胡兰成妻子的身份进行攻讦：“汉奸老婆的文字不看也罢！”“一个和汉奸勾勾搭搭的女人能写出什么好文字？”“汉奸女人，何来好文？”
很显然，这类人不但没读张爱玲的文字，也混淆了张爱玲作为独立个体的身份。按照这些人的逻辑，难道犯罪分子的家人也要遭受株连？即便抛开“胡妻”的身份，将张爱玲定性为汉奸文人也站不住脚。
上世纪49年前后，上海读者乐见张爱玲《多少恨》的发表，柯灵推荐张爱玲的《传奇》，桑弧请张爱玲为电影编写剧本，金石名家邓散木为《传奇》题名，夏衍邀请张爱玲参加文联会议（夏衍自称受总理指示），全没有视张爱玲为汉奸、文化汉奸的自觉。难道这些文化界大咖全都失节，或头脑不清醒么？
对张爱玲的争议从未停息，延宕多年的污蔑也从未消失。而相当一部分诋毁张爱玲的网民根本没有阅读过张爱玲的作品，也并不了解张爱玲的经历。
评价一个人或一个人的作品，当然可以批评，但批评也要有理有据，“骂大街”式的批判行为，无法让人看不出对批判者对事物本身的观点，有时候反而彰显了批判者的水平和素养。
曾经在某个微信群里，有个群友起他推崇周作人的作品，另一个群友立即就说：“我从来不看周作人的书，垃圾。”
这种“从来不看”却妄下结论的做派，在现实生活中并不少见。
按说没有阅读就没有发言权，但对这类人而言，发言权变成了“口舌之快”。而一旦这种“口舌之快”裹挟了爱国主义、民族主义等等“伟大”的命题，就非常容易冲击人们的理智，各种附和之声也随之而起。
联系近日贾浅浅诗歌在网络上引起的巨大争议，我发现不少人是因为情绪而谩骂，因为节奏而爆粗，因为反对而反对，根本没有耐心地阅读、全面地认识和独立地思考。当代人早已习惯了用“局部”的内容界定“全部”的意义，用部分的认知概括整体的内涵。
作为一名平素也算喜欢读诗写诗的人，起初先看到贾浅浅的几首“屎尿诗”，我也觉得相当不可思议。然而随后，我看了一些她的其他诗作，立刻意识到，我无话可说，因为她的一些诗句，我深知自己没有能力和才华写出来。
一个诗人有拿得出手的作品，也有上不了台面的作品，很正常。我们只放大好的作品，或者只放大差的作品，那才不正常。
诗歌并不是华丽词藻的堆砌，不是引经据典的粘贴，诗歌的意义在于意象表达，而欣赏诗歌不单单止于视觉层面的认识，更需要对意象表达进行体会和感知。
遗憾的是，我们大多数人并没有能力感受真正的诗歌之美。
对于诗歌的评判，想起2011年湖北诗人车延高诗集《向往温暖》获得鲁迅文学奖，因其特殊身份，大众舆论质疑高官诗人车延高获鲁奖是“买奖”。
公众与鲁奖评委的对立核心在于：车延高的获奖作品《向往温暖》诗集，究竟是“羊羔体”的平庸之作，还是实至名归的鲁奖作品。
有媒体人提出：“未见湖北省作协主席方方站出来，发出只言片语的疑问与指斥。这是因同为该届鲁奖获得者，还是因顾忌车延高亦在湖北的官职？这个疑问，对广大网民而言，注定答案是个未知数。”
对此，方方回应：“车延高获奖，我和大家一样，是在报纸上看到的消息。我当时也很吃惊呀！甚至有不悦之感。车延高八十年代初即发表诗歌。我以前看到的更多是他的政治抒情，并未读他后来的诗作，所以我也有疑问。但是，在读了他的获奖诗作后，我觉得我无话可说。”
“车延高的获奖诗并非网上流传的那些。那些被大家痛骂的诗，是车延高应邀为本地一家非文学期刊《大武汉》写的专栏，相当于命题作文，要求只写武汉的人事及风土。而他的获奖诗集《向往温暖》，并非这些诗。我是作家，看文本说话，而不是根据人家的身份说好说坏。他是官员或不是官员对我来说，没有意义。何况我一非党群众，他哪里管得着我？或许也有更强的诗人们会认为《向往温暖》水平不够获奖，但我看了其它获奖诗人的诗，我没觉得车诗比那些要差。所以，我一个写小说的人，没有能力去指斥他的作品以及指责评委。”
方方说得很明确：一是看文本，不看身份；二是看全部，不看局部。不能因为是官员就对其文笔大加赞赏，文本高于身份；不能因为写过水平一般的命题诗，就否定其他水平较高的作品。
不跟风，不谄媚，对自己不熟悉的领域不妄加评判，这个看待事物的观点和方式，放在当前贾浅浅诗歌舆论风暴中有着重要的对照和参考意义。
当年，海子被整个诗坛孤立，作品无处发表，得不到承认，1989年春天在山海关自杀。因为当时特殊的社会氛围，海子的死被悄悄神化，而那些原本藐视海子的诗坛把手，一转脸却成了海子的拥趸。在我看来，这是当代中国诗坛相当可耻的一幕。跟风崇拜和跟风批评一样，其实是盲目的正反面。
当大家不得不面对生活的柴米油盐时，只有理想主义者，还活在情怀里。但最后的情怀正被跟风而起的“反对”所消解。
2020年上半年，因为方方的封城日记，很多人的朋友圈出现了空前撕裂。我一般除了在朋友圈默默转发，不会主动和身边的人提及社会热点，更不会主动去和朋友们讨论方方日记，因为我知道，大多数人根本不会关心这些。
那时一个同事问我知道日记么？我说知道。他又说：“她写的日记都是听别人说的，不可信。”我问他看过日记么？他说没有。我笑说：“你这话也是听别人说的，同样不可信啊。”相视一笑，再无多言。我知道，对方若不肯花时间去阅读并独立思考，我说再多也是徒劳。
人都有从众心理，能不能摆脱“从众”的控制，是对一个人思考能力的考验。现在网上很多人反对一个观点，其实并不知道自己在反对什么，只是在随波逐流的时代中，人云亦云，任由情绪主导思维。
想起柏拉图说：“奴隶之所以是奴隶，乃是因为他的行为并不代表自己的思想，而是代表别人的思想。”又想起蒋方舟的那句，“一个人如果不看书，那么他的价值观就会由他身边的人决定，因为他没有别的输入途径，只能模仿身边人，周围流行什么，就跟随什么，永远找不到自己。” 可见，看书总比跟风更能看清自己，找到自己。
希望我们每个人都有说“不”的能力，也有清醒“反对”的能力，而不是混沌跟风，活成一个盲从的机器。
三少爷的剑：方方
三少爷的剑：国际大屠杀纪念日 - 灾难距离我们有多远？
三少爷的剑：所有的“与我无关”，都是恶的一环
三少爷的剑：咏怀
三少爷的剑：但愿迷梦醒，尽是此中人
三少爷的剑：大姐
三少爷的剑：二姐
三少爷的剑：记住历史记住她
一枚园地，我手写我心。欢迎您投稿。
投稿邮箱：yimeiyuandi@163.com
编辑微信：mei94539（请注明“投稿”）
一枚园地纪念李文亮专辑：
民声IV（28）|| 李文亮周年祭：一首挽歌
丁东：我对一枚园地的期待之一，是成为有良知的文学平台
“流泪撒种的，必欢呼收割” - 民声III系列文章汇总（共183篇）